设为首页收藏本站

利群读书论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2169|回复: 0

吴姝娴十月读书报告

[复制链接]

8

主题

8

帖子

38

积分

新手上路

Rank: 1

积分
38
发表于 2020-10-31 16:37:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
《给无价的孩子定价》读书报告
《给无价的孩子定价》听到这个书名,你可能会想,无价的东西怎么定价呢?这不是自相矛盾么。没错,这本书展示的正是这样一个悖论:定价是交易中的客观行为,而无价是情感上的主观感受。一般,谁也不会对一盒薯条投入情感,也不会考虑一份感情价值多少。但是,在某些特定的领域,价格和情感、市场和文化会发生碰撞,产生奇妙的化学反应。只是,这种化学反应一般很难观察到。而这本书作者维维安娜·泽利泽找到了一个很好的切入点——社会怎么衡量孩子的价值。
作者泽利泽是美国普林斯顿大学的教授,也是社会学领域的知名学者。这本书是她的成名作,1985年刚出版,就获得了美国社会学的最高奖。
前两个部分,我们说说衡量孩子价值的标准发生了怎样的变化。这个变化可以分成两个方面:一是孩子的劳动力价值降低;二是孩子的情感价值提升。第三部分,我们就来分析一下中国典型的养育问题:教育过度投资和隔代养育。
第一部分,今天的父母一般不会让未成年的孩子打工挣钱。就算让孩子干干家务或者打打工,一般也不会是为钱,而是为了让孩子懂得劳动的意义,或者建立良好的金钱观。但是在100年前的美国,很多家庭可不这么想。他们让孩子干家务或者打工,是真的需要孩子劳动,帮忙操持家事,或者赚钱补贴家用。那时候,孩子是家庭重要的劳动力,但今天肯定不是。下面,我们就通过童工问题这个案例,来观察一下这个变化是怎么发生的。
你可能想象不到,在欧美,童工刚出现的时候不仅不是坏事,人们甚至挺感激那些雇佣童工的工厂。穷人家的孩子能跑到工厂打工,家人会挺高兴的。这可比擦皮鞋、卖报纸,收入稳定多了。1820年,美国的一家纺织工厂里,工人有一多半都是孩子。当地不仅没人举报,还有人写文章感谢工厂:镇上的孩子本来什么贡献也没有,有了这家工厂,他们就能每年给镇里贡献13500美元了。1900年,美国做过一次人口普查,在10到15岁的孩子里,有1/6都有工作。童工是早期工业社会的一种经济现象。1860年以后,工业化给穷人家的孩子提供了新的工作机会。美国城市里的普通人家靠大孩子的工资和小孩子的劳动才能维持。那个时候,这是合理分配社会资源。工厂老板当然愿意雇用这些小工人,机器生产本来就极大节省了成本,雇用廉价的童工,成本不就更低了吗。对穷人家庭来说,孩子工作不光能补贴家用,还能分摊风险,万一父母失业或者生病,他们的收入就是家庭经济的缓冲。
但是,随着工业社会进步,童工在劳动力市场的竞争优势慢慢消失了。你想,孩子能做的都是些简单、基础的工作,技术进步之后,这些工作大部分都被机器取代了。而且,世纪之交,美国出现了移民潮,带来了更多廉价劳动力。对工厂老板来说,童工廉价的优势也不大了。此外,还有一个特别重要的因素,农业机械化以后,越来越多的成人进城务工。童工工资低,就会拉低成人的工资。于是,主流社会反对童工的声音也越来越大,但是,美国推行废除童工的法律却很困难。1938年以前,每一次尝试都失败了。有人说,肯定是那些贪婪的工厂老板从中作梗,但作者告诉我们,问题实际上要复杂得多。童工问题的矛盾,爆发在法院、教会、保险公司、领养中心、新闻媒体,也爆发在千千万万的家庭里。
种种问题给整个社会带来很大的挑战。工厂、法院、保险公司,甚至家庭内部,一旦涉及到孩子和劳动的问题,都会出现争议甚至矛盾。于是,大家在处理这些问题的时候,就得小心摸索才能找到共识。孩子和家庭的经济关系就在这个过程中彻底改变了。
举个最简单的例子,零花钱该怎么给?有的父母会觉得供孩子吃喝是应该的,但是买糖果或者玩具就不一定了。可是,社会观念改变之后,孩子又不能出去打工靠自己赚钱,他们买玩具、买糖果这些消费需求就得不到满足。1930年代,美国的法院甚至提出一种观点,认为儿童犯罪有一个原因是他们不能合法获得零花钱。你看,孩子的消费需求怎么才能合理满足,不仅是父母头疼的问题,也是社会问题。20世纪初,法院、学校、媒体、研究者等等,都参与到这场大讨论中。一部分人觉得孩子可以通过家务劳动换零花钱,这些人还是认可孩子的劳动力价值的。但是,越来越多的人认为,孩子和家庭的关系不是劳动合同,父母给孩子花钱应该不计回报。
第二部分,孩子的情感价值为什么会放大呢?经济学家的解释是,孩子不能靠劳动给家庭带来收益,每个家庭生的孩子数量就会减少,物以稀为贵,孩子的价值就会提高。这时候,孩子没有了劳动力价值,他的另外一种价值——情感价值自然就变得加倍重要了。
这是从收益来解释,我们还能从成本来解释。今天,不管是疫苗、学校的伙食还是一些伤害儿童的恶性事件,只要是跟孩子安全有关的新闻,一定会牵动整个社会的心。你肯定没法想象,就在100年前的美国,如果一个家庭不幸失去一个孩子,可能只是把它当成一件无可奈何的小事。父母克制对年幼孩子的情感,泽利泽觉得,这是一种不得已的理性。你想,19世纪儿童夭折率还很高,而丧子之痛又太深,父母负担不起这样的情感投资,所以就不愿意在年幼的孩子身上倾注太多感情。
这么看的话,孩子的情感价值放大很可能跟医疗进步有关。随着现代医疗的发展,儿童夭折率大大降低了。生养孩子成了更安全的情感投资,为人父母的情感本能就会完全释放出来。这是人口学家的观点。心理学家会怎么看呢?心理学家觉得,随着教育进步,母亲越来越懂得怎么疼爱孩子,孩子的寿命自然就延长了,情感价值也会跟着放大。
这些解释都有道理。但是,泽利泽还不满意。在她看来,情感价值放大跟劳动价值降低一样,都是复杂的社会问题,不只发生在每个家庭内部,更是整个社会的共振。
情感很难量化,更不能交易,那情感上无价的孩子肯定没办法定价了吧?对每一个具体的家庭来说,当然没错。但是,如果把观察的尺度放大到整个社会,你就会发现,在很多特定的领域,人们不仅需要给孩子定价,而且孩子的价格还上涨了。书里最极端的例子,就是法院对儿童意外死亡的赔偿。19世纪,法院确定赔偿金额的公式很简单,就是孩子在成年之前还能靠劳动创造多少净利润。而到了20世纪,孩子没有劳动力价值了,法院的判罚就变得很难。怎么用钱来抚慰丧子之痛呢?孩子生命的价值,还能用金钱衡量吗?法院不可能根据养孩子的成本来赔偿吧。但是,赔偿总是要做的,人们要求不只是赔偿本身,更是这笔钱的象征价值。它象征着孩子的情感价值。泽利泽说,这其实就是情感的货币化,也是书名所说的,给无价的孩子定价。你看,在情感价值的问题上,市场规律跟社会观念之间,也同样存在复杂的互动。
泽利泽是在提醒我们,经济和文化不是独立运作的两个不相关的领域,它们相遇的时候,一定会发生奇妙的化学反应,颠覆我们的世界。孩子的价值变化,本质上其实是人的价值变化。这个反应的过程当然非常复杂,但是通过分析里面丰富的变量,你就能体会到:市场规律会改变社会观念,社会观念也会反过来改变市场。所以说,泽利泽的理论挑战了市场经济一定导致某些社会效应的假设,她因此开创了一个细分学科,叫作儿童社会学。在她之前,研究者主要是从个体的心理学的角度来研究儿童,从这本书以后,越来越多的学者开始从经济、社会、文化的因素来深入理解儿童的问题。
第三部分,中国跟美国很不一样,完全按照泽利泽的理论来解释肯定不行,但是,如果我们跳出这本书的案例,恰当地运用她的理论来分析身边的现象,还是很有帮助的。
先说教育的过度投资。中国式教育如今已经成了贬义词。为了孩子好,有的家长会牺牲孩子的情感和个性自由,采取各种高压手段,让孩子按照自己想要的方式生活。望子成龙让家长不计成本的投入。但是,当养孩子的成本太高的时候,人们会不会不愿生孩子了呢?今天,确实有人把孩子看成自我实现的障碍。泽利泽说,孩子没了劳动力价值,生养就成了一个自主选择,而情感需求的代价如果太高,就有可能被压缩、被降格,甚至被替代。这种情感需求可以不再指向一个活生生的人,只要有一个回馈对象就行。宠物狗儿子,游戏里的蛙儿子,不都是情感价值的替代品吗?
怎么办?泽利泽给出了她的解决方案,她说:随着技术的进步,未来孩子跟父母的关系可能会越来越淡。养育孩子的重担可以脱离家庭,成为整个社会的责任。有点像斯巴达人,把各个家庭所有的孩子放在一起养大。这个观点或许有些理想主义,不过我觉得,她至少点明了问题的关键:孩子的价值变了,造成了新的社会问题。想要改变,或许还得重新衡量孩子的价值。
今天的中国,孩子的价值等于情感和血缘两种价值叠加。隔代养育在中国普遍是这个原因,年轻的父母跟祖辈的观念冲突也是这个原因。对祖辈来说,血缘价值更重要。他们首先要孩子身体好,才能延续血脉;其次想要孩子听话,符合家族期望。而年轻的父母更看重情感价值,所以更看重人格培养。重视的价值不同,养育的侧重也不同,没有本质的冲突。如果这样来看问题的话,就不会觉得隔代养育是个无解的矛盾。
100年来,衡量孩子价值的标准发生了根本变化:孩子不再有劳动力价值,情感价值又无限放大了。这个现象不仅发生在美国,中国也一样。作者回顾这个过程是想告诉我们:孩子在劳动力市场的地位变化,改变了关于孩子劳动的社会观念,又进一步改变了孩子和家庭的经济关系。但是,我们并没有真的让孩子摆脱市场,只是转换了定价公式。很多时候,无价的情感依然需要金钱衡量。这个过程非常复杂,还好泽利泽给我们展现了丰富变量,让你能够看清变化的过程。这样,我们就能接受她最终的结论:市场会改变社会观念,社会观念也会改变市场。
接下来,我们用这个理论分析了当代中国的两个养育问题。首先是教育过度投资。某种意义上说,教育过度投资是孩子情感价值放大的必然结果。今天的社会问题,只是100年来市场和社会观念变化的延续。其次是隔代养育。隔代养育是中国独特的社会现象,用泽利泽的理论来思考,我们至少能看到一种良性的趋势,代际差异并不是冲突,观念的靠近会在合作中逐步达成。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|利群读书论坛    

GMT+8, 2023-1-28 09:04

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表