设为首页收藏本站

利群读书论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1969|回复: 0

吴宝十月读书报告

[复制链接]

7

主题

7

帖子

61

积分

注册会员

Rank: 2

积分
61
发表于 2020-10-30 11:02:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
人类经验的自由是什么
--读埃里希·弗洛姆《逃避自由》
作者是站在一名心理学家的立场,立足于当时社会政治文化情景的异化现实所发出的追问?实际上,近八十年的时境变迁,回过头我们再去审视曾经那一段无比滑稽又疯狂的一段历史时,也许有疑惑,有不解,但更多的可能是沉重与同悯。时势造英雄,纳粹集团的横行与希特勒性格的偏执疯狂、独裁野心,既有时局发展的病态不稳,更有个性社会病态化的疯狂呈现。每每读作者笔下的每段文字,感受到的更多是绝望的呐喊与不甘,为何时势造就了如此病态又稳定团结的社会,也许正像后来所谓的评论家们的述评“他将马克思主义和弗洛伊德主义进行综合了考察,人道主义哲学家的典型代表。”
一、问题:何谓自由
《逃避自由》、《爱的艺术》、《自为的人》是弗洛姆一生众多作品中相对较为出名的作品。这本书分为了七章和附加了一个附录,分别就:自由——一个心理学的问题?—个人的出现及自由的模棱两可—宗教改革时代的自由—现代人自由的两个方面—逃避机制—纳粹主义心理学—自由与民主—性格与社会进程八个部分展开了心理学与社会文化学的分析探讨。首先,自由的界定类别是什么?关于对自由的定义大致有四种:其一,在法律规定的范围内,随自己意志活动的权利,如自由平等;其二,哲学上把人认识了事物发展的规律性,自觉地运用到实践中去,叫做自由;其三,不受拘束,不受限制之意,如自由发表意见等;其四,马克思认为“自由是不受压迫和剥削的状态,自由是不被生存奴役的状态。”自由的存在,自由发挥创造力,才是正常的人,否则就是异化的,是不幸福的。作者在书中,这样谈到自由,他认为“前个人状态社会既为人提供了安全保护,又限制了人的发展。现代人摆脱了前个人状态社会纽带的束缚,但并未获得积极意义上的实现个人自我的自由,也就是说,他无法自由地表达自己的思想、情感及感官方面的潜力。自由虽然给他带来了独立与理性但也使他孤立,并感到焦虑和无能为力。他无法忍受这种孤立,他面临着两种选择或者逃避自由带来的重负,重新建立依赖和臣服关系;或者继续前进,力争全面实现以人的独一无二性及个性为基础的积极自由。”作者在书中有两段比较经典的独白,第一段是谈及自由的属性归纳。“一方面,孩童变得愈加自由,可以发展和表现他那先前被这些束缚他的纽带所禁锢了的个人的自我。可另一方面,他也日益脱离了那个给予他安全和保障的世界。虽然个体化的过程是一个个人人格日益完善和强化的过程,但与此同时也是这样的一个过程:丧失了与他人原始的统一,与他人日益分离。这种日益分离的状况可能导致孤立无援,使人产生凄凉的感觉,造成强烈的忧虑和不安。”第二段是在扩展广义上的自由自然与个体属性问题,进而引申核心论点。“自从人类偷食了智慧的果实,与自然界的和谐一体的状态被打破了。人犯了某种僭越的罪恶,想成为像神一样的自由身。所以,人类与万物脱离,变得异常孤独。”以上所述,实际上引出作者真正想表达的问题原因,人为何需要且渴望自由,是生理的天然所需亦或是心理的后天社会化。作者实际上探讨了一下几个原因:第一,人类本性上归属感的需要是人逃避自由的根源;第二,人类为什么强烈的害怕孤独?第三,生存的本能的需求,合作才能生存。第四,主观自觉意识。即人借以认识到自己是个异于自然及其他个体的思维能力,是人借以克服微不足道和渺小感的凭籍。因此,与自由相伴随的孤独、焦虑、不安,以及沉重的责任,会使人产生对原始安全感的怀念和对自由的恐惧,于是,“便产生了想要放弃个人独立的冲动、想要把自己完全隐没在外界中,借以克服孤独及无权力的感觉。”
二、方式:逃避自由的心理机制
既然我们大多数社会中的个体自由并未是所需理想中的丰满状态,那么选择逃避的方式与路径在何处呢?第一,权威主义观点。以受虐和施虐的共生为基础的极权主义构成法西斯主义兴起的社会心理基础,是纳粹主义中体现最明显的因素。受虐者:“这些人经常想要屈服于他人,他们对自由的鼓励无法忍受,因之也就亳不忌惮地想除掉这个负担以期获得安全,这个负担也就是一一自己。”施虐者:“想完全主宰别人,使别人在我的意志下完全屈服.使自己成为真神,甚至于做到与其同乐的地步,屈辱他们,奴役他们的最终目的无非是使他们消苫,因为控制他人的权力越大就越使别人增加痛苦,虐待狂动力的本质便是由完全主宰他人而得到的快感”。(弗洛姆)第二,破坏欲望主义。破坏欲源于无能为力与孤立,破坏欲的目的不是要寻求共生,而在于消灭对象。破坏倾向是这样产生的:人的生命遭受挫折导致焦虑的积累,使人感到孤立无助和微不足道,一种强烈的愤懑之感淤积心头,迫使人去以破坏作为发泄的途径。不能为善,不如作恶;不能创造,不如毁灭。人在走投无路的时候,最容易通过破坏来发泄不满,如砸烂自己的东西甚至自杀。当第三,机械附和式认同。简而言之,个人不再是他自己,而是按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那类人,于是他变得同所有其他人一样,这正是其他人对他的期望”。人通过放弃自我,成为一个“机器人”,同周围几百万几千万“机器人”完全一样,消除了与世界的鸿沟,再也不觉得孤独了个人不再是他自己,他完全承袭了文化模式所给予他的那种人格。因此他就和所有其他的人一样,并已变得就和他人所期望的一样。这样,‘我’和世界之间的矛盾就消失了,然后,对孤立与无权力的恐惧感也消失了心实际上,这种趋同是实际上这种趋同是被迫的,付出的代价是丧失个性,失去了自己的身份特征,反而加重了个人的无助感和不安全感。
此外,在文章的末尾时弗罗姆提出他的“梦想”:在一个自由民主,人道主义的国家里社会应该尊重人性的发展,鼓励个人的自发感觉,鼓励创造性的思考,而个体应当自我认识,摆脱自由与束缚的恶性循环,寻找一种积极自由的状态,发挥自己的个性,自发活动,实现自我,体验到“生命只有一个意义,那就是自发自动地生活”。阿伦特在公共领域的“行动”,应当可以看作一种“实现自我”的方式。
由此可见,逃避自由的心理机制的确具有很大的消极性,它即使不对社会造成破坏性的后果,也会导致人的主体性的消解和萎缩性人格。
三、反思:没有绝对只有相对
弗罗姆认为真正的民主是代表自由的,然而他忘了,建立在民主原则之下的自由也仅仅是多数人的自由,而非全人类的自由,掩盖在民主之下的总会是有黑暗的一面存在着的,民主就是用少数人的鲜血去为他自己涂上不尽的荣誉。也许有人会说当我们将最后的异端融入无尽的社会主体思潮之中时,那时民主实现了,自由也实现了。那么一元的社会也便不是民主,也更不是自由,我想那也正是马尔库塞所说的单面人的社会,在一切人都只带着一种面具而生存,忘记了自己是一个独特的个人时,人是自由的吗?恐怕不是。最后,用宗教学家的话来描述现代人的自由便是“命运是无法决定的,你或是被上帝拖着走,或者跟在上帝的身后,当是后者时,你就是自由的。”

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|利群读书论坛    

GMT+8, 2023-1-28 08:51

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表