设为首页收藏本站

利群读书论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2054|回复: 0

周培栋10月份第一次读书笔记

[复制链接]

8

主题

8

帖子

40

积分

新手上路

Rank: 1

积分
40
发表于 2020-10-22 15:05:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
论美国的民主读书笔记》
摘要
“多数人的暴政”这一概念是西方民主永不过时的话题,自苏格拉底的古希腊时期一直到如今美国总统大选在即,建立在多数人参与的民主是否能成为真正的民主,而多数人参与的投票而出民主结果是否又是对一个国家或者整个区域的政治生态是有益的结果。托克维尔在书中说道:“在这里,多数拥有如此专制和不可抵抗的政治,以至于你必须放弃自己作为一个公民所享有的权利。也就是说,但你想要偏离多数规定的道路时,你甚至得放弃自己作为一个人所拥有的地位。民主本就是为了使政治权利能得到平等的实现,为何在美国,会出现如此畸形的民主。以至于多数可以无视少数的权利和自由在阅读此书后我也对美国的民主文化根源有了更深的了解。
关键词:美国民主;多数人暴政
一、本书心得
    我本科所学专业是国际事务与国际关系,因此本科期间的课程中也对美国的政治体制有了大致的了解,但在阅读本书后我更深入的了解到了美国民主体制的文化根源以及更细致的了解美国的民主政治的问题。以下我也从读书中联想到的一些点来展开阅读心得
二、多数人的暴政
民主是特定的经济关系和利益关系基础上,保障公民政治权利得到平等实现的政治形式。民主意味着人民的权力,在实践中体现为有限的多数原则,即多数人的权力不是绝对的,无限的。特别注意最后一句话:多数人的权力不是绝对的,无限的。的确,民主确实要以大多数的人的利益为重,但也绝不是“多数人的暴政”。老师在课堂上讲过,美国的多数暴政,在美国大选的“赢者全得”上就能体现。然而在19世纪的美国,托克维尔就已经发现了多数人的暴政。他这样写到:在这里,多数拥有如此专制和不可抵抗的政治,以至于你必须放弃自己作为一个公民所享有的权利。也就是说,但你想要偏离多数规定的道路时,你甚至得放弃自己作为一个人所拥有的地位。这番话引起了我深深的思考,民主本就是为了使政治权利能得到平等的实现,为何在美国,会出现如此“畸形”的民主。以至于多数可以无视少数的权利和自由,甚至逼迫少数人放弃所拥有的社会地位。如此一来,民主不就流于了形式?平等又何从谈起?这种对于少数极为不公平的民主是否会为美国的民主制度留下深层次的隐患?我是相信这种民主会为之后的社会留下隐患的,这甚至是一种专制,一种精神上的专制,是一种多数的暴政。文中说:
但在民主共和国中,暴政没有以这种方式进行,它放任身体的自由,而直接着手于压制灵魂。国家的首脑不再说:“你得跟着我的想法走,否则就得死”;而是说:“你是自由的,不必跟着我的想法走;你的生活、你的财产、你的一切属于你;但从今天起,你在我们当中将是个外人;你将保留作为一个公民所享有的特权,但这些特权对你来说毫无用处。如果你期望获得同胞公民的选票,他们将不会选择你,如果你要求他们的尊重,他们将假装尊重你。当你接近你的同胞时,他们会像躲避肮脏的生物一样躲避你。平静的活下去吧,我可以饶你一命,但我会让你活着比死了还难受。”
三、美国的美国民主政体处理国家外交事务的方法
托克维尔说:在我看来,在指导国家的外交事务方面,民主政府必定次于其他政府。在美国的外交事务的指导方面,民主制度的固有缺陷几乎全都暴露出来,而它的优点却很少有人察觉。我们知道,联邦宪法将涉及国家对外事务的领导权交到了总统和参议院手中。所以我们有理由相信,美国的外交行事风格与时任总统的行事风格有关,而总统的行事风格,则与他自身的背景、经历有关。特朗普是一个商业大腕,本身的行事风格无可避免的带有商人的风范:利益至上。所以他在就任总统不久即提出了“美国优先”,势必要把美国的国家利益放在一切外事活动的首位。更是以侵犯美国利益为由单方面破坏中美贸易协定,最终掀起中美贸易战。虽然如今战火将停,但显然在谈判中美国收回了部分对中国的优惠政策,获取了部分新的利益。在我看来,美国如此大动干戈,最后空手而归,是几乎没有可能的。在此过程中,中美关系紧张到缓和,但最终美国应该还是获取了利益,在这一来一回中,特朗普的商人特质显露无疑。而在华盛顿时期,华盛顿的政治活动一直遵循他的至理名言:“一个国家沉溺于对另一个国家的习惯性仇恨或者习惯性喜爱,它在某种程度上就是一个奴隶。它是它自己的仇恨或者喜爱的奴隶。”当世界上的其他所有国家卷入战争的时候,他使自己的国家保持和平,他认为美国人的根本利益是绝不介入欧洲的内部纠纷,并将其作为一种学说。杰斐逊在联邦的对外政策中引入了另一条格言:“美国人绝不向外国要求特权,这样一来他们永远不会被迫授予外国类似的特权。”这两句名言,被引入了美国的思想和道德观念之中。到这里我仍无法理解托克维尔说的“在指导国家的外交事务方面,民主政府必定次于其他政府。”是什么意思,但是读完这段话,我似乎有了一些认识。涉外政策几乎不需要利用民主所固有的任何特质,恰恰相反,它需要的大都是发挥民主所缺乏的那些特质。民主有利于国家内部资源的增长,它传播舒适感,发展公共精神,促进不同社会阶级对法律的尊重,这一切只能对国家的外交处境产生间接影响。但是民主很难调整一个伟大的事业的所有细节,它只能制订计划,然后排除一切障碍将这个计划落到实处。民主很少能够秘密采取措施并耐心等待它们的结果。的确如此,美国的民主似乎非常难以集中力量办大事,除非这件事关乎国家、关乎全国人民。比如珍珠港事件后美国对日宣战。但是类似需不要多修高铁这件事上,众说纷纭,难以决断。这是国内的例子,我相信涉外事务也是一样,只要一个行为只满足了部分人的利益,无利益相关的人的反对意见就会使事件难以办成。并且在耐心上,民主是欠缺的,民众中总会有耐心差、脾气暴躁的人,一旦事情的效果短时间内没有显现,反对浪潮将会滚滚而来。相比之下,专制制度在涉外事务的处理上必然胜于民主制度。少数的统治阶级有着绝对权威,在处理对外事务上有着绝对的凝聚力、强制力,说一不二。而中国的社会主义制度亦非常能集中力量办大事,共产党领导下的中国万众一心,在解决很多问题上独具优势。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|利群读书论坛    

GMT+8, 2022-12-6 17:34

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表