设为首页收藏本站

利群读书论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2170|回复: 0

二月读书笔记

[复制链接]

9

主题

9

帖子

53

积分

超级版主

Rank: 8Rank: 8

积分
53
发表于 2020-3-1 14:17:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
曼瑟尔·奥尔森 《集体行动的逻辑》一、基本观点
美国著名经济学家曼瑟尔·奥尔森在对传统的以经济人假设为前提的集体理论的批判上提出了自己的创见。
传统的集团理论认为,人们出于对共有的经济利益的追求而形成了一定规模的集体,那么这个集体(集团)会在必要时采取行动以增进他们的共同利益。也就是说,一旦具有共同目标追求的人们集聚形成集团后就通常总是具有进一步增进这种共同利益的倾向
奥尔森则认为由于公共物品具有非排他性、效用的非竞争性、不可分等特点使得该团体中的个人有不分担成本而享受收益的可能性,即经纪人假设前提和集体具有共同利益无法必然推导集团会自动维护并增进其集体利益。那么,传统集团理论的假设前提与结论之间无必然的合乎逻辑的相关性。相反,正因为都是经济理性人,所以大家在追求利益的过程中总会倾向于遵循小投入,大产出的原则,使自己的收益达到最大,那么在集团中成员就不会志愿的为增值集体利益而努力,又因为有不作为也可以享受收益的可能性,集团成员就更加会倾向于选择不动而直接享受其他成员创造出来的成果,也就是所谓的搭便车行为free-riding)。所以,尽管大家都具有实现共同利益的兴趣但他们却对承担为获得集体利益而要付出的成本没有兴趣,都希望别人会付出全部成本,由此变得出了个人理性与集体利益之间的冲突从而导致集体行动无效的结论。但是,并不是所有的集团都会处在这种困境之中集团规模是重要影响因素,不同规模的集团存在着不同比例的集体行动的困境。人数越多,集团规模越大,其组织成本就会越高,物品供给的效率就会更低,搭便车行为就更加普遍。相较于小集团,大集团的成员就更加不可能去增进他们的共同利益。
动力机制是促成集体行动,获取集体物品的一套安排。为了克服这个困境,奥尔森提出了强制和选择性激励的方法对策。强制的手段迫使集体成员采取集团认可的行为以共同利益,例如奥尔森所举的工会的例子。而选择性激励selective incentives)在于激发个人采取行动以促进集体利益增值的欲望,重点在于使成员之间在享受公共物品的程度上有所区别,其作用机制在于根据个人对集团利益的贡献和地位来区别性的给予其排他性的激励,使其在享受集团公共物品之外还能获得额外的私人利益。这种制度机制又可以分为积极性激励和消极性激励,简单理解就是奖惩机制。尽管奥尔森为解决个人与集体的关系问题提出了有益的方法借鉴,但他本人对组织集体行动并不奢望。他认为由于集团规模大,成员多,如果要实现选择性激励所需要的组织成本很高,很难实现大规模集团的共同利益。
总之,奥尔森的基本结论是:在一个有共同利益的集体中,其成员并不会自发地推进集体利益的实现或增值,所以需要用选择性激励的手段来解决个人采取行动的内生动力问题,将个人的自利动机通过制度安排转化为推动集体利益实现的行动,最终解决个人利益与集体利益之间的冲突,实现双赢。
二、理论评析
奥尔森的集体行动的逻辑首先对传统的集团利益理论进行了批判和反思,引入了公共物品的概念,指出了集体行动的困境这一社会现象,并且给出了自己的解决方案。其次,他的研究贯通了多个领域,不仅对经济学有所启发,而且对政治学、社会学等多领域都有重要的借鉴意义。最后,由于奥尔森的研究可以说是组织学理论,提出了集体行动的组织措施,例如选择性激励机制,可以为我们提供一些制度设计上的借鉴。总之,奥尔森的研究无疑产生了深远的影响,他将经济学方法引入到对社会政治现象的研究中,打开了通向正式研究集体行动之门
但其理论并不是完美无缺的,也具有一些不足之处。
首先,奥尔森理论中的公共物品实际上是零和公共物品,他指出的导致搭便车理论的四个机制中有一个是当群体成员数量增加时,群体中的每个个体在获取公共物品后能从中取得的好处将会减少。在这里,正如马威尔和奥利弗指出的,公共物品可以分类两类,一类是零和公共物品,例如公园,公路等,它们的好处确实会随着群体成员数量的增加而减少。另一类是非零和公共物品,这一类公共物品的好处并不会随着人数的增加而减少。显然这里奥尔森忽略了这两者之间的区别。而对于非零和公共物品的获取,人们之间可能就不会出现所谓的集体行动的困境了。
其次,在集体行动的主体界定上,奥尔森所设想的是完全经济理性人在现实中是不存在的,而且,奥尔森用成本收益分析法所得出的个人在做出行为选择时是基于完全理性、完整信息、精确计算等前提条件上的,这一点也是很难在现实生活中实现的。正如奥斯特罗姆后来的分析所指出的,个体行为在不确定性和极其复杂的环境变量的作用下其实是不完全理性的
最后,在解决集体行动的困境时奥尔森提出的可以采用强制或选择性激励的方式。但奥斯特罗姆认为强制这一方式并不可取,这种方式会使成员产生愤怒甚至反抗情绪,从而破坏集体行动,这样就更不可能推进集体利益的实现或增值。而合理的奖惩制度,合适的惩罚不遵守规则者,对偶尔的过失采取宽容的态度,不仅可以纠正错误行为,更会增进个人对集体的认同度,从而促进集体利益的实现。
三、读后所感
读完此书,搭便车理论使我影响颇深,其实在我们的生活中这种现象是非常多的。比如在我的生活中,遇到需要进行小组合作完成的作业时,总有人因为各种原因不积极参与集体讨论,或者是小组人数过多,拖延现象严重,导致课业任务草草了事。又加上作业得分是按平均成绩计算,这就更使得大家都不愿意承担自己任务范围外的其他事宜。这就使得分小组完成课业任务的初衷——培养学生合作意识和能力难以实现。当然这只是一个生活中的小例子。虽然奥尔森表面他的理论的对象主要是经济压力集团组织,但其实它还可以用来解释或者是当作一种视角研究其他的问题。例如,在查阅相关文献时,看到一篇文章用集体行动的逻辑的视角来研究如何应对群体性事件,作者以厦门PX事件为例,研究了这样一场大规模的群体性事件何以取得成功,并指出有三个因素在其中发挥了重要作用:一是共同的意识形态;厦门市民对PX项目可能产生的有害影响的共同担忧。二是精英分子在集体行动中的促动作用;在厦门此次事件中涌现的是以赵玉芬为代表的政协委员以及以专栏作家连岳为代表的精英分子的推动。三是互联网和手机短信等现代传播媒介对扩散消息的作用。四是行动策略和纲领的明确;专栏作家连岳提出了厦门人这么办的十二条行动策略,并通过网络和其自身的影响力将其不断推送出去。最后,作者还提出了政府如何兼顾集体行动的逻辑来应对群体性事件的制度性建议。
总之,奥尔森研究工作的开创性已无需再赘述,但在此之外,我们还需要了解其他研究及其理论,例如奥斯特罗姆在对奥尔森理论的修正的基础上,将制度分析融入到了集体行动的研究之中,并且认为一群相互依赖的人可能自己组织起来进行自主治理。又例如奥尔森在另一本著作中将这一理论框架来解释国家的兴衰,他是如何论证的呢?我将通过进一步阅读奥尔森的著作《国家的兴衰》来完善我对奥尔森研究领域和思想的认知。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|利群读书论坛    

GMT+8, 2022-9-30 23:39

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表