|
在《政治秩序的起源》一书中，福山认为，一个稳定、成功的现代政治秩序，需要三大支柱的平衡与结合.这三者分别是：强大的国家，法和问责制政府。 这本书从人类的灵长类祖先讲起，横跨数万年，梳理了不同文明在构建这三大支柱上的不同路径和结果。书中主要分析了四个国家。在俄罗斯，政治秩序的路径是国家压倒社会，国家极度强大，是蒙古统治的遗产。其沙皇专制和苏联体制充分体现了这一点；法治处于缺位状态，法律仅为统治工具；问责制政府完全缺失，权力不为社会负责。核心结果是专制与混乱循环，权力过于绝对化，缺乏制度韧性，就会在强权与失序之间不断摇摆。在中国，政治秩序的路径是强国家优先。从秦朝郡县制，汉朝的独尊儒术以及唐朝的科举制可以得知，国家有极大的权力。由于皇权至上，所以仅有法制并无法治；责任制相对缺失，主要依靠非制度性问责，强调民本思想。中国古代卓越的国家能力带来了早期的繁荣，但因为缺乏制衡，皇权专制而趋于政治僵化，最终在近代走向衰微。在印度，政治秩序的路径是社会法治抑制国家。法治以社会的形式存在，如印度教的达摩和种姓制度。国家力量长期薄弱，社会结构的固话阻碍了国家的发展建设。责任制则从现代引入，在独立之后则继承了英国的民主制。印度有着强社会弱国家，民主制度相对活跃，但是由于国家能力不足，使得发展效率受到制约。在英国，国家，法治，问责制政府三者渐进平稳，形成了稳定的自由民主，兼具秩序效率和自由，系统有着高度的韧性。英国是最早的法治国家具有普通法的传统，《大宪章》规定了王在法下。负责制随着历史的推移不断完善，例如议会制度的发展。国家则在最后强化，在法治和问责的框架下建设。 本书采用了宏大的叙事，使我们从一个新的视角来看待我们熟知的历史；但其也有一定的局限性，具有西方的普世价值观念。如福山认为中国古代没有责任制政府，而对于责任制政府的定义则完全源自于西方政治模式，我们应当博学之慎思之明辨之。 在《政治秩序与政治衰败：从工业革命到民主全球化》一书中，福山探讨了为何当一个国家拥有了所谓的现代制度后，还会走向“政治衰败”。福山认为，衰败并非制度本身的问题，而是制度运行的问题，如制度僵化，制度无法适应新的环境变化之后，就会变得冗杂低效，无法应对新危机。还有否决政治，本应该制衡的制度被利益集团所利用，导致决策瘫痪。在美国，国会、法院以及各种游说团体，如全国步枪协会拥有过多的否决权，却很少有机构能真正做事，最终损害了大多数人的利益。还有家族制复辟，任人唯亲的裙带关系等重新部落化现象侵蚀了理性的制度，导致了腐败加剧和政治世袭，损害了公共的意志。 读完此书让我明白了，强大的制度能带来稳定，但制度惯性也可能导致僵化和衰败。同时，平衡是政治稳定的关键，国家能力、法治和问责制三者缺一不可，任何一方的过度或缺失都会导致失衡。所有国家都应该尊重本国的历史，没有放之四海而皆准的模式，每个国家都必须基于自身历史和实际情况寻找发展道路 | 
发表于